لكن بالنسبة لوسائل الإعلام الغربية التي تفضل أن تغطي المواضيع الساخنة وتعطيها العناوين المثيرة مثل "خطر الملتحين" و"تهديد صعود الإسلام" لا ترى في ذلك ضرراً من الوجهة السياسية بقدر ما تعتبره فرصة لزيادة حجم المبيعات وتحقيق المزيد من الأرباح. الصحيفة الدانمركية مع الأسف لم تقتصر فقط على تصوير النبي محمد، وهو ما يحرمه الإسلام، بل قامت بما هو أفظع عندما وضعت قنبلة فوق عمامة الرسول مساهمة في تكريس الصورة النمطية لدى الغرب التي يصبح فيها الإسلام مرادفاً للإرهاب، وفي ترسيخ نظرية صدام الحضارات. وإذا كانت الإساءة الصادرة عن الصحيفة الدانمركية قد عمقت الهوة بين الغرب والمسلمين، إلا أن ردة الفعل الإسلامية جاءت قوية وعنيفة لتغذي الكثير من المخاوف الكامنة لدى المواطنين في الغرب، ولتساهم في توسيع دائرة الخلاف بين العالمين الغربي والإسلامي وزرع المزيد من الشقاق بين الجانبين.
الصحافة الغربية تعمل في استقلال تام عن الحكومات، وتتمتع بحرية طرق الموضوعات وتناولها دون رقابة، ونفس الشيء ينطبق أيضا على الرسوم الساخرة التي تطال شتى الميادين دون حرج. وللحيلولة دون انزلاق الصحافة وانحدارها إلى درك التشهير العرقي أو السب الشخصي سنت الدول الأوروبية مجموعة من التشريعات التي تعاقب على القذف والتشهير، وهي قوانين وإن كانت تختلف من بلد لآخر، إلا أنها تتفق على ضرورة احترام كرامة الأشخاص وعدم المس بها. وبالنظر إلى السلوك الأرعن للصحيفة الدانمركية المتمثل في إقدامها على نشر صور تمتهن كرامة الآخر وتحط من معتقداته، فإن الرد الأمثل على ذلك هو انخراط المسلمين في احتجاجات سلمية تشجب الرسوم وتعبر عن غضبهم المشروع إزاء صور تمس بالمقدسات الإسلامية، لكن دون الانخراط في أعمال العنف ودعاوى الحقد والكراهية التي أطلقتها بعض الجهات، علما أن العنف لم يؤد سوى إلى تقديم خدمة جليلة إلى المحرضين في المعسكر الغربي الذين ينتظرون الفرصة لإشعال نار الفرقة بين العالمين الإسلامي والغربي. وقد نظر الأوروبيون إلى الاحتجاجات العنيفة التي شهدتها بعض الدول على أنها أمثلة ساطعة على التخلف ومناهضة الديمقراطية السائدين في العالم الإسلامي، في وقت ناضل فيه الأوروبيون طيلة قرون مديدة لانتزاع الحرية والانعتاق من هيمنة الكنيسة الكاثوليكية.
الف شكر على الطرح القيم
تحياتي
الزرد